恋文

【BFI】那群在战争中葬送掉整个国家的人甚至还觉得有资格要求国内因此默默受苦的女性为自己固守贞操，所以说女人没有祖国，也不需要祖国并不是没有道理。即便抛开其中带有民族主义倾向的道德批判不谈（所谓为什么要跟美国兵而不是日本人在一起），五年多来音讯全无，也从来没有表达过爱意的男主理所当然地就把自己摆在受害者的位置上，在周围的不断撮合之下才不情不愿地说要原谅对方，反而就更显得结局对约翰福音的引用（“你们中间谁是没有罪的，他就可以先拿起石头打她”）像是在逃避战争责任。至于说原谅女主还是出于一种将女性分成上中下等的逻辑，说她内心深处没有腐化仍旧值得拯救（对比女主和男主弟弟撞见的其他性工作者，但还是要让女主以死来自证），也满满都是父权制道德说教的意味。整部电影看得非常愤怒......

田中绢代导演的这部《情书》和岩井俊二的1995年的一部电影同名。实际上拍的和经典的意大利新现实主义电影一样好，而且拍摄于1953年，由一位日本女导演，也是日本电影史上第二位女导演完成，作为处女作竟然能够达到如此的高度，足以名垂青史。这部电影所处理的女性议题，具有罕见的女权主义维度，不像部分女性导演拍摄的电影仍然反映了男性传统的价值观。她认为自己有一个“腐烂的过去”（rotten past），但是就像男主人公的弟弟所说的那样，每个日本人都要承担战败的责任，都要承担日本军国主义法西斯战争的罪责，所以没有人是清白的，就像圣经中说的，没有人能够向其他人扔石头。

#bfi 故事老套且人物之间的情感表达极其空洞拧巴。The Moon Has Risen中的温情感在这部电影中一点也没有感受到。即使把这部影片看作为对于战后社会和人物心态的描述亦或是批判，它也很难具有说服力。对于电影的评价不应该与道德进行绑定。基于宏观历史叙事的复杂性以及不同个体所遭受的截然不同的境遇，我觉得我们无法对于另一个历史时空里的个体意志做出简单、直接的批判。但是，即使抛开大历史背景里具有争议的这些元素，我也很难直接感受到角色之间亲密、纠结、矛盾以及爱恨交加这一类情绪的复杂性和深层次连结。

本片是田中絹代演而優則導的第一部作品，由木下惠介執筆，改編於丹羽文雄小說。此片著重刻畫了男性的恐懼，矛盾與絕望，在於沒有辦法接受心愛之人的失貞與戰爭失敗的過去，直斥日本人的偽善與軟弱。田中絹代拍來毫無一般導演的生澀感，而是描寫細膩，情調優美，將男性面對戰爭失敗的心靈創傷以及男子氣概的危機，放諸女性無拘無束的性慾的反照當中，在當代通俗劇題材可謂十分大膽，田中絹代在保留傳統的性別結構上，並沒有簡化或者否定任何一方，而是指出應該擯棄父權社會的控制，方能建立一個戰後日本民主理想社會。

好久没有在电影院暴怒了。描绘战后市井生活之余，「战后的日本国民是否有选择原谅的立场」，默认前提是对所谓失足的道德批判。最终男主角醒悟，女主角重生，这个立场从未动摇；可全片最富生命力的却是出场的一众性工作者，女主角一从良就失去了人味。不得不说是战后日本民族主义，父权思维和女性意识萌芽的缝合怪，缝合方式则是十分日式的「大家都受苦大家都有罪，所以谁也没有好过谁」，这当然是一种和稀泥。可以说一部电影无法克服自己的时代，可是当下谢幕响起的掌声又如何辩护呢？

当东亚男性的战后创伤演变成了wounded masculinity（受伤的男子气概），与军国主义结合，演化为结构性的厌女：他们眼中的女人只有两种，圣女和娼妓；他们认为，即使女人要开始新的生活，也必须获得男人的救赎和原谅。两人重逢一幕，男主激情输出五分钟，却未曾过问一句，她这些年过得好不好。于是父权社会中本就身不由己的一方再度成为被谴责的对象。而他所谓的等候和深情，也无非是存执念于一个想象中的幻影。

从战场回到祖国的真弓礼吉（森雅之 饰）为了寻找青梅竹马的初恋爱人道子（久我美子 饰）来到东京，一文不名的他和经营旧书收购生意的弟弟阿洋（道三重三 饰）住在简陋的公寓里，靠弟弟的收入勉强过活。某天，礼吉在街上巧遇军校的同学山路直人（宇野重吉 饰），直人靠写英文、法文信件为生，服务的对象则是一群曾和外籍士兵相恋、而如今恋人回国被留在日本的可怜女性。


　　不想拖累弟弟的礼吉接受直人的邀请，来到铃兰地区帮助女人们撰写信件。偶然的一天，他邂逅了寻觅已久的道子，而道子恰是这群苦命女性中的一员……

第7届戛纳电影节主竞赛单元 金棕榈奖(提名)田中绢代

《恋文》下载观后评论：

《恋文》由电影港搜集整理自互联网，版权归原制作方或IP拥有者所有！